?G???????????blog

近來台大校長當選人管中閔、內政部長葉俊榮、教育部長吳茂昆陸續因曾到大陸大學及研究機構進行演講、講座等交流活動而傳出兼職等爭議，也讓大專院校教師赴陸學術交流活動是否有「紅線」的問題受到關注。近日由於傳出教育部要求所有國立大學呈報明年度赴陸計畫，讓教育界擔憂將有新一波的管制，影響兩岸學術交流。



學術研究與交流應秉持價值中立、去意識形態化、去政黨化、去政治化的原則。兩岸教育文化學術交流應屬於功能性、事務性的交流，除非涉及國家安全、國防科技及關鍵性、核心性的技術產業，否則一般不會涉及「高階政治」的爭論性議題。如果政府要將學術交流也納入管制的領域，首先就會對學術界產生寒蟬效應，而且限縮兩岸的學術交流與合作，也不利於台灣的學術自由與研究發展。據了解，台灣學者赴大陸學術交流，有些學校會發聘函或聘書，掛名頭銜包括講師、教授、顧問、博士生導師、研究員等多達17種，即使可查證程序，但交流或兼職內容恐怕只有當事人和對方學校了解。縱使教育部要從嚴認定，溯及既往，不僅短時間內難以完全釐清，反而會造成人人自危。其次，教育部要求各國立大學提報下年度赴陸計畫，自然也會影響學者赴陸交流的意願。這次清查僅針對國立大學使用公務預算赴陸者，但這種作法也會產生「骨牌效應」，私立大專院校在預期心裡下也會對大陸學術交流更為謹慎；甚至非使用公務預算而是受對岸邀請者，目前雖未要求上報，但政策的不確定性可能使學者對兩岸交流的意願降低。學術豈可閉關自守，兩岸若減少學術交流，彼此無法增進了解，也缺少刺激，對雙方都有害無利。政府不應讓學術界和教育界捲入政治的漩渦。國民黨人士已赴台北地檢署告發教育部長吳茂昆違反《兩岸人民關係條例》洩密罪，「違法擔任大陸地區行政機關職務」。惟陸委會表示，若吳茂昆只是諮詢性、非常態性或名譽性的顧問，或非固定編制，或無核心權能，尚不致違反該條例規定。但在教長本身尚陷於是否違反兩岸學術交流紅線之際，教育部對兩岸學術交流的規範和相關措施應該更加慎重，以免讓人有「只准州官放火，不許百姓點燈」之議。當前兩岸各級學校簽訂的交流協議書何止萬計，原本海外學術交流對提升各校競爭力及國際能見度都有助益，若官方硬要干涉或管制，或暗示學校及教師、學者自我限縮，只怕會再加快台灣人才的流失，不是逼得更多年輕學者向大陸優惠的措施靠攏，就是讓更多人才向外尋找更自由、更廣闊的學術殿堂。（作者為佛光大學公共事務學系助理教授）(中國時報)

▲凱蒂的照片被用於牙醫診所的宣傳上。（圖／翻攝自ziebafamilydentistry官網）

國際中心／綜合報導

見過她的笑容嗎？2012年時住在南非開普敦的女子凱蒂（Katy Gaines）近日接受訪問時表示，她無邪的照片被多家廣告商使用長達6年，從瓶裝水到美白牙齒的文宣上，都經常可見她的臉，但她卻沒有收到任何報酬，「起初我只覺得自己蠢，因為我應該更小心的，我只有短暫憤怒過，對我來說，只是個有趣的故事。」

綜合外媒報導，凱蒂從來不想成為版權照片上的模特兒，但她確實想傳一些專業的相片給媽媽看，她當時在開普敦的街道走著，忽然一對情侶上前詢問，她是否對有償的拍攝有興趣。攝影師宣稱，全部的照片只會用於日本的彈出式廣告，以及少數網路上的隨機宣傳，並沒有太多的利益牽涉其中。

情侶還告知，無法支付第一次的拍照費用，但如果後續的「形象良好」，就會有第二次的拍攝機會，屆時就能給予酬勞。頻頻被說服後，凱蒂雖有些懷疑，但還是接受邀約，之後，她燦爛的笑容出現在全球的廣告中，且她的相片已為南非一家公司所有，但她從來沒有收到第二次拍照的通知，分潤也無疾而終。

▲經過後製，凱蒂看起來就像在享受耳機傳來的音樂。（圖／翻攝自亞馬遜官網）

除了墨西哥的瓶裝水品牌，葡萄牙商場的化妝品櫃也使用凱蒂的照片。凱蒂說，「當我在伊維薩島時，我的朋友傳簡訊給我，『想像一下，我在派對隔天的早晨7點翻身時，看到水瓶上有你的臉，那種驚訝』。」而讓她比較尷尬的是，她的相片甚至被編輯成使用完私處囊腫霜的效果。

起初，凱蒂對於攝影師的小騙局有點生氣，但她並沒有簽署任何合約，也只能自認倒楣，反而是她的媽媽氣炸了。現在，凱蒂盡量以平常心來面對，朋友們偶爾會發送廣告的照片給她。

版權照片公司的代表則說，這樣的例子實在罕見，「所有相片都需要模特兒的同意，一定要簽名與日期，只要沒有這些文書，我們就不能擁有圖像。」

2018-04-23 12:38

［記者鄭淑婷／桃園報導］23歲郭姓男子去年12月16日清晨4點多，與友人一起到桃園市桃園區錢櫃歡唱，包廂內的消費人數最多時達9人，2小時後服務人員進到包廂，發現裡頭已經空無一人且無人買單，懷疑一行人是來「白唱」的，由於當初包廂登記是由郭男負責，店家報警控告郭男涉嫌詐欺得利罪，郭男被告時喊冤「當時朋友說要付錢，離開時以為他有付，並不是故意要白唱」，桃園地檢署檢察官認為郭男的說法不無可能，加上他後來也將9人歡唱費2730元付清並與店家和解，偵結予以不起訴處分。9人消費只有他1人被告，郭男無奈說，當天是幫別人開包廂，所以才會登記他的名字，友人聲稱會支付大家的歡唱費，當天唱歌另有點了一些酒，包廂消費人數最高有9人，大家也是先後來、陸續離開，而友人唱完歌就離開，當下不知友人沒付錢，沒想到事後會被誤認是「白唱」。☆飲酒過量 有害健康 禁止酒駕?